为什么修改人类胚胎基因CCR5，来对抗“艾滋”？

　　这条消息发布后，经过短暂的兴奋，立即引发科学界和公众的普遍质疑。

　　同一天，一百多名科学家联名发表声明，谴责这一实验。而随后的新闻调查表明，这一实验的伦理审核可能存在造假，南方科技大学、深圳市科委、甚至临床实验的医院都先后发表声明，表示对这一实验不知情。


　　总而言之，在AI和基因编辑基础发明后，我们过去所有的游戏规则都可能失效，而人类目前可能还没有意识到这一点。

　　熟悉基因编辑领域的生物学家王立铭教授表示：“这项技术现在仍然充满未知风险。所以，我认为，目前就在人类个体身上尝试高风险、又几乎没有任何健康好处的研究，不光是不科学的，更是不道德的。这是对人类尊严和科学精神的践踏。”


　　回归到科研本身来讨论，为什么用修改“CCR5基因”的方法来对抗艾滋病？

　　首先得说明，用修改CCR5基因的方法来对抗艾滋病并不是什么新鲜的主意。

　　众所周知，艾滋病的发病原因，是一种叫做人类免疫缺陷病毒——简称HIV——的感染。

　　HIV能够精确地识别人体中的某一类免疫细胞，入侵并且杀死这些细胞，从而让患者丧失免疫机能，最终可能会死于严重的感染。请注意，HIV之所以能够那么精确地瞄准人体免疫细胞，是因为这些细胞的表面，有一个天然的分子路标被HIV偷偷利用了。这个分子路标就是CCR5基因生产的。


　　所以，反过来说，如果人体当中天生就没有这个CCR5基因，那是不是人就能天然对艾滋病毒免疫呢？

　　还真是这样，在人类世界里，有1%的北欧后裔体内，CCR5基因还真的就出现了一个天然的基因缺陷，这些人就真的从来不需要担心艾滋病的问题！更有意思的是，虽然他们也有一些健康风险，比如说得了流感之后死亡率会更高等等，但是这些人的总体健康情况还是不错的。

　　人类世界里存在的这个天然的艾滋病防御武器，给很多医生和科学家提供了对抗艾滋病的思路。

　　比如说，在著名的柏林病人的案例里，同时患上了艾滋病和白血病的美国人蒂莫西·雷·布朗就接受了来自CCR5基因缺陷人群的骨髓移植，没想到他的白血病和艾滋病竟然被同时治好了！

　　就在几年前，美国圣加蒙公司还在研究通过一项编辑基因的技术，人为破坏掉艾滋病人体内的CCR5基因。他们确实也发现，这些病人体内的病毒水平明显降低了。也就是说，破坏CCR5基因，确实可能是一种有效、而且相对安全的治疗艾滋病的新思路。


　　科学家的顾虑与担忧：为什么我们不能解禁基因编辑人体实验？

　　因为这个技术的操作的风险太大了！并且不合乎人类世界最基本的伦理底线。

　　现实层面，基因编辑技术至今仍然是在蓬勃发展和快速推进的前沿生物学技术，就算是目前被广泛研究和应用的CRISPR/cas9基因编辑技术，也仍然有许多根深蒂固的风险没有得到解决。


　　其中最主要的风险就是，这项技术在应用的时候难以避免所谓的“脱靶”效应，很容易破坏人体当中原本正常的无关基因，导致可能非常严重的、从原理上难以准确预计的遗传疾病风险。

　　总之，这项基因操作给刚出生的孩子们带来的好处微乎其微，但是付出的代价却是各种根本无法预测和治疗的遗传疾病风险。

　　理论层面，从发现了修图神器那一天开始，人们就已经掌握了定位修改人类基因的能力。而且科学家们确实也这样做了，他们第一时间就把这项技术应用在了人类当中。那为什么到现在才有第一例婴儿的报道呢？因为之前人们的实验总是在胚胎阶段就被人为毁掉的。研究者不仅有安全方面的顾虑，更有伦理方面的。


　　首先，人们知道，写着命运的天书岂能随意修改！哪怕改错一个小地方，都可能毁掉整个蓝图。毕竟我们对这本天书的了解才九牛一毛，如果贸然把一个受精卵中的基因修改了，万一不小心犯了一个错，那么这个孩子就有可能被毁掉了。虽然那把修图神器非常精准，但是也不能保证百分之百不会脱靶。如果不能保证完全的安全，我们如何放心地将这种技术应用在人类身上呢？

　　其次，虽然这种神器在人类受精卵上的有效性早就已经被实验过了，但这些胚胎一般在存活的14天之内就被毁掉了。因为此时的人类胚胎还未分化出神经等结构，尚不具备人的特征，所以可以认为还不是一条人命。这次的实验之所以不同，就在于这些经过处理的胚胎没有被毁弃，而是植入了母体，发育成了胎儿并且出生了。因此，严格意义上来说，这不是一次科学的突破，而是一次科学伦理学的“突破”：我们究竟有没有权利在活人身上试验这项新技术？

　　有人会问，很多新的药物和手术不都是在活人身上做试验吗？没错，但是基因编辑技术有特殊的地方。首先，这个技术不是改变人的局部，而是改变人的蓝图，是从本质上的改变。第二，药物等人体试验在开展之前都会向受试个体进行详尽的介绍，确保受试个体是完全知情并且自愿参加的。但是这项技术是对受精卵进行的，进行试验的时候，人还没出生呢，何谈知情权和自愿呢？即便这两个孩子没有什么太大问题，但是这个实验却开了一个不好的先例，如果以后再有类似的试验，是否能通过审查呢？如果申请者越来越多，会不会出问题呢？现在没人能回答。


　　更为严重的是，人们发现细胞上并非只有CCR5这一个“门卫”基因，还有很多个“门卫”基因也能够被艾滋病毒识别，从而导致细胞被艾滋病毒感染。因此，从这个意义上来说，改变了婴儿的CCR5基因，并不能保证他们以后不会得艾滋病。最重要的是，现在我们已经有非常完善的母婴阻断技术，就算母亲有艾滋病，也可以生出健康的宝宝。这就意味着，这项实验并非为了治病，也不能治病，也没可能完全排除艾滋病侵染的可能，却为孩子带来了巨大的基因风险。


　　这项技术在人体实验上的解禁，还有可能造成其他隐患。还记得被“生物免疫疗法”欺骗的魏则西吗？那项疗法在临床上已经被证明无效了，所以早已被美国人抛弃。可是到了中国，就被不法分子说成是救命利器，利用人们的求生欲望，大肆骗钱。如果基因编辑技术被批准在人身上使用了，那么这项技术也很有可能沦为骗钱的把戏。比如某些人宣称找到了一个基因，对这个基因进行编辑可以让人免疫癌症。然后给顾客进行基因检测，声称体内具有“致癌基因”的人后代非常容易得癌症，但是如果对受精卵进行编辑，就能让你的后代免除风险。如果是你，你愿不愿意做一个呢？这就是跟“生物免疫疗法”很类似的骗术。　　

　　结语

　　总的来看，这次的新闻事实上并非是一个科学技术的里程碑。无论是基因编辑、还是胚胎移植、甚至是天然免疫艾滋病，这些都不是新鲜事，都是人类已经掌握的技术。这个事件的爆点，其实还是在于它突破了目前我们对科研伦理的界定。我们打开的到底是潘多拉的魔盒，还是阿拉丁的神灯？请每一个人都好好思考一下吧！

　　最后，衷心希望这两个孩子会一生平安。