新冠病亡占人口比例最高的国家，为什么是比利时？

白宫疫情记者会上，总统特朗普经常会引用一张统计表，试图说服民众不要紧盯高企的死亡人数，而是从全国人口占比考虑，比较“人均死亡率”。排在这张统计表首位的不是美国、意大利、西班牙，而是与法国交界的比利时。

这张统计表引发了比利时农业大臣迪卡姆（Denis Ducarme）的抗议。据NPR新闻报道，迪卡姆指责特朗普的做法是“可怕”“零级”的政治伎俩，强调比利时的统计方法是目前“尽可能最详尽的”。

迪卡姆的指责得到了认同，但特朗普引用的统计表也并非捏造数据。

截至2020年4月24日，比利时每10万人中有高达56.8例新冠死亡病例，是美国的近四倍，为各国最高。在欧洲死亡人数最多的意大利，这一数字为42.3；西班牙为47.4。

截至2020年4月27日，比利时累计确诊46134例，累计死亡7094例，死亡率高达15%。但与高死亡人数相反的是，即使在疫情峰值时期，比利时也没有经历过意大利和西班牙遭遇的重症监护病床紧缺、无床位可用困境。

比利时2020年3月18日开始实施“封城”，疫情于2020年4月初到达峰值。2020年4月1日，当首都布鲁塞尔的五家公立医院出现ICU病床90%被占用时，比利时全国有1144名患者在接受重症监护（ICU）治疗。

而在2020年3月底，比利时卫生大臣德布洛克宣布为应对疫情，当局已新设759张ICU病床。加上新设的病床，比利时共有2650张ICU病床可供使用。比利时因新冠肺炎接受重症监护治疗的患者下降到993人，为疫情暴发来首次下降到1000人以下。

《重症监护医学》期刊2012年的一篇文章曾对欧洲各国的ICU条件进行比较。统计显示，比利时的医疗系统为欧洲最好之一，平均每10万人有15.9张重症监护和中期照护床位。高于意大利的12.5、法国的11.6和英国的6.6张。

虽然有着良好的医疗系统，比利时混乱的政局曾是外界最担忧的抗疫漏洞：10个主要政党相互争斗，迟迟没有就组建新政府达成一致。

从2018年12月时任首相米歇尔领导的政府垮台以来，比利时一直处于看守政府代管中。现任看守政府首相维尔梅斯（Sophie Wilmès）2019年10月底才上任，上任不到半年。

但在面对此次疫情时，混乱的政局并没有成为拖累，共同的危机反而促成了各党的短暂和平。

在比利时宣布“封城”措施前两天，比利时国王菲利普任命维尔梅斯为组阁人，授权其为应对新冠疫情组建特别内阁，内阁任期三到六个月。

这个临时内阁由三个政党的成员组成，虽然这三党在议会中占少数，但其余七个政党承诺将支持内阁的所有抗疫措施。

维尔梅斯在疫情中理智镇定的表现也得到了民众认可。比利时出现恐慌抢购时，维尔梅斯曾在超市仓库接受电视采访，用仓库的库存说明供应充足。采访播出后，比利时的抢购潮有所缓和。

比利时最能成为其他欧洲国家榜样的，是该国每天的疫情通报会不是由政客，而是医学专家和新冠疫情危机中心的发言人负责通报。

专业人士的解说能及时澄清错误信息，减少阴谋论和流言的传播。疫情初期，在回应特定人群是新冠病毒传播者的谣言时，危机中心的发言人曾直接指出，病毒不会只针对某一个群体，“病毒没有灵魂和性别”。

既然比利时从医疗设施到应对措施都占据优势，为何会沦为“人均死亡率”第一国？

最主要是因为该国的统计方法。

在比利时的死亡病例中，有约一半来自养老院。包括英国、意大利、西班牙在内的大部分国家在统计死亡病例时主要针对在医院死亡的普通患者以及从养老院送入医院后死亡的患者，在养老院和家中死亡的人数没有纳入统计中。

世卫组织上周表示，据估算，欧洲或有约一半新冠死亡病例都来自养老院和长期生活辅助机构。美国媒体统计显示，美国有超过1万死亡病例来自养老院。

而比利时不仅仅将死于养老院的患者纳入死亡病例中，还统计了没有确诊、有疑似症状、与确诊患者有过接触的死者，无论其是居家还是住在养老院。

例如在养老院死亡病例统计中，仅有4.5%为确诊患者，其余95%均为没有得到新冠确诊的患者。

由于报告的死亡人数高企，比利时的这种统计方式也因其造成的负面印象而备受压力。

但比利时政府新冠肺炎疫情发言人、病毒学家安德烈（Emmanuel André）坚持认为，只有这样才能让卫生部门了解疫情的严重程度，“你不知道，就很难采取行动”。

“超额死亡”

为了解疫情中的实际死亡人数，欧洲流行病学家设立了名为EuroMOMO的数据平台，对欧洲24个国家的“超额死亡”进行监控。

所谓的“超额死亡”，是研究人员将各国的历史平均死亡人数与今年同期的死亡人数进行比较，其中的差额就是超额死亡。统计时不论死因，也就是全因死亡（all-cause mortality）。

EuroMOMO的统计将24个国家从2009年到2019年的平均死亡人数作为基准线。比较显示，2020年4月13日起算的七天，超额死亡已经超过14万，为2018年以来最高。从2020年3月16日到4月12日，有约7万超额死亡。

《经济学人》杂志将意大利的全因超额死亡与官方公布的新冠死亡病例进行对比。调查发现在可收集数据的1700个市镇中，从2020年3月1日到4月4日，官方统计共有约6100例新冠死亡病例。

但在同期，相关地区有1.28万超额死亡，意味着官方新冠死亡数据只覆盖了48%的超额死亡。其余的超额死亡中有多少实际为新冠肺炎死亡，现在尚无法知晓。

即便是在采用了更广泛统计方法的比利时，从2020年3月16日到4月5日，官方公布的1400例新冠死亡也仅覆盖了同时期超额死亡的50%。

《纽约时报》采用类似的方法，对西班牙等12个国家和城市的死亡人数统计对比发现，3月，各地全因超额死亡与官方公布的新冠死亡人数之间至少相差3.6万人。

文章特别指出，在印度尼西亚首都雅加达，官方2020年3月公布的新冠死亡人数为84人；但同月，雅加达公园及坟场署数据显示，该市有超过1600人下葬。

从研究人员到部分政府官员均认为，欧洲多国的实际新冠感染和死亡人数要远高于目前官方公布的人数。

比利时病毒学家范古赫特（Steven Van Gucht）则相信，只有设立了良好监测系统的国家才会报告更多病例和死亡病例。

相比数字高企的国家，“没有报告或者报告数量少的国家，才是最应该引起担忧的”。